<div dir="auto"><div dir="auto">I would recommend you to start with 0 caching.<div dir="auto">However, for choosing the right solution you must give more details.</div><div dir="auto">For example there is an IBM reasearch that prooved that for about 90k connections you can use vm's ontop of such hardware with apache web server.</div><div dir="auto">If you do have the set of the other requirements from the proxy else then the 90k requests it would be wise to mention them.</div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Do you need any specific acls?</div><div dir="auto">Do you need authentication?</div><div dir="auto">etc..</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For a simple forward proxy I would suggest to use a simpler solution and if possible to not log anything as a starter point.</div><div dir="auto">Any local disk i/o will slow down the machine.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">About the url categorization, I do not have experience with ufdbguard on such scale but it would be pretty heavy for any software to handle 90k rps...</div><div dir="auto"> It's doable to implement such setup but will require testing.</div><div dir="auto">Will you use ssl bump in this setup?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If I will have all the technical and specs/requirements details I might be able to suggest better then now.</div><div dir="auto">Take into account that each squid worker can handle about 3k rps tops(with my experience) and it's a juggling between two sides so... 3k is really 3k+3k+external_acls+dns...</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I believe that in this case an example of configuration from the squid developers might be usefull.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Eliezer</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">בתאריך יום ג׳, 25 בינו׳ 2022, 18:42, מאת André Bolinhas ‏<<a href="mailto:andre.bolinhas@articatech.com" target="_blank" rel="noreferrer">andre.bolinhas@articatech.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Any tip about my last comment?<br>
<br>
-----Mensagem original-----<br>
De: André Bolinhas <<a href="mailto:andre.bolinhas@articatech.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">andre.bolinhas@articatech.com</a>> <br>
Enviada: 21 de janeiro de 2022 16:36<br>
Para: 'Amos Jeffries' <<a href="mailto:squid3@treenet.co.nz" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">squid3@treenet.co.nz</a>>; <a href="mailto:squid-users@lists.squid-cache.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">squid-users@lists.squid-cache.org</a><br>
Assunto: RE: [squid-users] Tune Squid proxy to handle 90k connection<br>
<br>
Thanks Amos<br>
Yes, you are right, I will put a second box with HaProxy in front to balance the traffic.<br>
About the sockets I can't double it because is a physical machine, do you think disable hyperthreading from bios will help, because we have other services inside the box that works in multi-threading, like unbound DNS?<br>
<br>
Just more a few questions:<br>
1º The server have 92Gb of Ram, do you think that is needed that adding swap will help squid performance?<br>
2º Right now we are using squid 4.17 did you recommend upgrade or downgrade to any specific version?<br>
3º We need categorization, for this we are using an external helper to achieve it, do you recommend use this approach with ACL or move to some kind of ufdbguard service?<br>
<br>
Best regards<br>
-----Mensagem original-----<br>
De: squid-users <<a href="mailto:squid-users-bounces@lists.squid-cache.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">squid-users-bounces@lists.squid-cache.org</a>> Em Nome De Amos Jeffries<br>
Enviada: 21 de janeiro de 2022 16:05<br>
Para: <a href="mailto:squid-users@lists.squid-cache.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">squid-users@lists.squid-cache.org</a><br>
Assunto: Re: [squid-users] Tune Squid proxy to handle 90k connection<br>
<br>
Sorry for the slow reply. Responses inline.<br>
<br>
<br>
On 14/01/22 05:44, André Bolinhas wrote:<br>
> Hi<br>
> ~80k request per second  10k users<br>
<br>
<br>
Test this, but you may need a second machine to achieve the full 80k RPS.<br>
<br>
Latest Squid do not have any details analysis, but older Squid-3.5 were only achieving >15k RPS under lab conditions, more likely expect under 10k RPS/worker on real traffic.<br>
  That means (IME) this machine is quite likely to hit its capacity somewhere under 70k RPS.<br>
<br>
<br>
> CPU info:<br>
> CPU(s) 16<br>
> Threads per code 2<br>
> Cores per socket 8<br>
<br>
With this CPU you will be able to run 7 workers. Setup affinity of one core per worker (the "kidN" processes of Squid). Leaving one core to the OS and additional processing needs - this matters at peak loading.<br>
<br>
CPU "threads" tend not to be useful for Squid. Under high loads Squid workers will consume all available cycles on their core, not leaving any for the fancy "thread" core sharing features to pretend there is another core available. YMMV. One of the tests to try when tuning is to turn off the CPU hyperthreading and see what effect it has (if any).<br>
<br>
<br>
> Sockets 1<br>
> Inter Xeron Silver 4208  @ 2.10GHz<br>
><br>
<br>
Okay. Doable, but for best performance you want as high GHz rating on the cores as your budget can afford. The amount of "lag" Squid adds to traffic and RPS performance/parallelism directly correlates with how fast the CPU core can run cycles.<br>
<br>
<br>
<br>
HTH<br>
Amos<br>
_______________________________________________<br>
squid-users mailing list<br>
<a href="mailto:squid-users@lists.squid-cache.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">squid-users@lists.squid-cache.org</a><br>
<a href="http://lists.squid-cache.org/listinfo/squid-users" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.squid-cache.org/listinfo/squid-users</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
squid-users mailing list<br>
<a href="mailto:squid-users@lists.squid-cache.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">squid-users@lists.squid-cache.org</a><br>
<a href="http://lists.squid-cache.org/listinfo/squid-users" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.squid-cache.org/listinfo/squid-users</a><br>
</blockquote></div></div>