<div dir="ltr"><div>My first port of call would be apachebench with and without your proxies. A web search for "squid apachebench" might yield some leads to people who have done this. (I'm sure apachebench is well tested.)<br><br></div><div>Eg. the third hit on Google: <a href="https://2bits.com/articles/using-apachebench-benchmarking-logged-users-automated-approach.html">https://2bits.com/articles/using-apachebench-benchmarking-logged-users-automated-approach.html</a><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 7, 2018 at 7:20 PM, Alex Rousskov <span dir="ltr"><<a href="mailto:rousskov@measurement-factory.com" target="_blank">rousskov@measurement-factory.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 06/07/2018 04:17 AM, Stoica Bogdan Alexandru wrote:<br>
<br>
> We’re a small research team interested in benchmarking Squid for a<br>
> research project.<br>
<br>
> Ideally, we would like to have good code coverage while doing so.<br>
<br>
</span><span class="">> Are there any good benchmarks used for such purpose?<br>
<br>
</span>Performance benchmarks usually focus on things other than code coverage.<br>
It is very difficult to write a quality benchmark for a proxy, even<br>
without code coverage as a goal!<br>
<br>
One the other hand, a decent proxy benchmark has enough knobs to tickle<br>
most "interesting" code paths in Squid (or any other proxy). Web<br>
Polygraph[1] (mentioned on this thread earlier) is a good example -- you<br>
can trigger cache revalidation, simulate heavy tailed hit distributions<br>
that stress disk caching, exercise the code that handles aborted<br>
transactions, persistent connection races, etc., etc.<br>
<span class=""><br>
<br>
> Or, even better, is<br>
> there a more comprehensive test suite apart from the one Squid comes with?<br>
<br>
</span>Squid does not come with a comprehensive test suite (yet) and the tests<br>
distributed with Squid are not performance tests (a.k.a. "benchmarks").<br>
If you are looking for functionality rather than performance testing,<br>
then there is Co-Advisor[2]. Squid is tested with Co-Advisor, but those<br>
tests have not been automated (yet).<br>
<br>
  [1] <a href="http://www.web-polygraph.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.web-polygraph.org/</a><br>
  [2] <a href="http://coad.measurement-factory.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://coad.measurement-<wbr>factory.com/</a><br>
<br>
<br>
HTH,<br>
<br>
Alex.<br>
P.S. Disclaimer: The company I work for is responsible for both of the<br>
test tools mentioned above.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">______________________________<wbr>_________________<br>
squid-users mailing list<br>
<a href="mailto:squid-users@lists.squid-cache.org">squid-users@lists.squid-cache.<wbr>org</a><br>
<a href="http://lists.squid-cache.org/listinfo/squid-users" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.squid-cache.org/<wbr>listinfo/squid-users</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><br>Coenraad Loubser<br><br>Wireless Internet Services & Hardware (Pty) Ltd.<br>210 Long Street, Cape Town, 8001, ZA<br><br>Office: +27 21 481 1824<br>Skype: Coenraad_Loubser<br>Email: <a href="mailto:coenraad@wish.org.za" target="_blank">coenraad@wish.org.za</a><br>Cell: +27 73 772 1223<br><br>-- Spending Money is like watering a plant. </div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div>