<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, May 20, 2018 at 12:04 AM, Amos Jeffries <span dir="ltr"><<a href="mailto:squid3@treenet.co.nz" target="_blank">squid3@treenet.co.nz</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 18/05/18 04:32, Panagiotis Bariamis wrote:<br>
>> Hello ,<br>
>> Only thing I have found concerning the subject is this 4 years old thread :<br>
>> <br>
>>>From: Amos Jeffries<br>
</span><span class="">>>>Date: Sun, 08 Jun 2014 14:46:09 +1200<br>
>>> <br>
</span><span class="">>>>I have implemented Bearer authentication support in Squid and have found<br>
>>>a noticible lack of support in clients for the 407 status Proxy-Auth*<br>
>>>headers, even where Bearer support is advertized and working via 401<br>
>>>status WWW-Auth*.<br>
>>> <br>
>>>Can any of the client implementers (Browsers in particular) please point<br>
>>>out if they do support Bearer login to a proxy and what restrictions<br>
>>>they have on it actually working?<br>
>>><br>
>>>Amos Jeffries<br>
>>>The Squid Software Foundation<br>
>>> <br>
>> Does  anyone know if browsers have implemented since then support for<br>
>> bearer authentication for Proxy-Auth ?<br>
>><br>
<br>
</span>>AFAIK the situation has not changed. Except that there are now several<br>
>CDN providers using Bearer authentication in reverse-proxies.<br>
><br>
>I have been keeping the auth-bearer branch up to date with Squid-5. So<br>
>if you wish to try it out it should work okay (and safely). You will<br>
>need to provide your own authentication helper to interface with<br>
>whatever OAuth systems you use.<br>
<br>
>Amos<br><br>
</blockquote></div>Thank you very much for the info .<br></div></div>