<div dir="ltr"><div class="gmail_extra" style="font-size:13px"><div class="gmail_quote"><span class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Ah. That being an old version may be part of your problem. 3.1 only<br>supports ~60% of HTTP/1.1 requirements.<br></blockquote><div><br></div></span><div>I have spent some time trying to build 3.5.15 from source and install it on Red Hat, hoping it would resolve the caching issue. It builds fine, but I'm having permission issues with the log file that are probably caused by SELinux. Any pointers would be appreciated.</div><span class="im"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">> I had read that "Cache-Control: no-cache" indicates that caching should not<br>> be used to satisfy requests, but that "Cache-Control: max-age=0" only<br>> indicates that *client* caching should not be used. Is this not the case?<br><br>You don't have "no-cache" in those log entries. Your particular old<br>Squid version does not fully support no-cache subtle details anyway. So<br>it treats no-cache as if it were no-store.<br></blockquote><div><br></div></span><div>Yes, agreed, no-cache is not specified. I was trying to differentiate between the no-cache behavior and max-age=0 behavior.</div><span class="im"><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">You have Q-CC values of max-age=0. That is called "reload" in HTTP<br>terminology. The client overridding the REP-CC values and demanding that<br>the copy it gets given is no more than 0 seconds old. ie. forcing Squid<br>to fetch new data (MISS).<br></blockquote><div><br></div></span><div>Are you saying that Chrome (and I have done some further testing and determined that Safari is acting the same way) is demanding that a cached value, if one exists, not be returned? So the lack of returning a cached value is to be expected? Why would the browser be demanding that? What controls whether a browser sets "max-age=0"? Again, my reading seemed to indicate that "max-age=0" should only control client side caching, not server side caching.</div><span class="im"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">You can use the 'reload-into-ims' parameter on refresh_pattern rules to<br>make Squid 'reload' using a revalidation request when that pattern<br>matches. I think that will turn the Chrome actions into what IE is doing<br>below.</blockquote><div> </div></span><div>Could you please give me an example of what that line would look like?</div><div><br></div><div>Reading the squid documentation, it appears that the 'reload-into-ims' is dangerous and not recommended. Is there a more compliant way of providing the desired caching behavior?</div></div><br></div><div class="gmail_extra" style="font-size:13px">Thanks,</div><div class="gmail_extra" style="font-size:13px"><br></div><div class="gmail_extra" style="font-size:13px">Cindy</div></div>